Je weniger HTML Elemente im Quelltext vorkommen, desto einfacher ist es, das Layout so zu stylen, dass es auf den gängigen Browsern richtig angezeigt wird.

Marius, ich habe schon oft gegenteilige Erfahrungen gemacht und bin der Meinung, dass sich Inhalte in der Regel einfacher stylen lassen, wenn sie über ausreichend viele Auszeichnungselemente verfügen – oft mit der alleinigen Aufgabe, die Inhalte »abzusichern« –, und dass ein aufs nötigste ausgezeichneter Inhalt oftmals schwer erweiterbar sein kann (Beispiele wurden oben schon genannt).

Ich verstehe den Wunsch nach Semantik, sinnvollen und reduzierten Strukturen, und ich arbeite ebenso darauf hin, aber es geht in diesem Artikel genau darum, dass es nicht sinnvoll ist, allzu unbedacht zu reduzieren, und dass die Prognose der »Divitis« häufig falsch gestellt wird.

Möchte man eine Kosten-Nutzen-Rechnung aufstellen, halte ich sichere Strukturen innerhalb einer Website für brachial wertvoller als ein HTML, das möglichst wenige Auszeichnungselemente enthält. Denn das Ziel »Trennung von Inhalt und Form« kann nur dann ernsthaft aufgehen, wenn der Inhalt ausreichend viele Ansatzpunkte mitbringt, um Formen aufnehmen zu können.

Meiner Meinung nach sollte man auch das Design abändern, falls die Umsetzung zu unsauber wird. Der Aufwand, um z.B. runde Ecken für eine variable Box zu erstellen, ist für mich zu groß. Es gibt genügend wunderschöne Designs, die auch ohne runde Ecken oder derartigen Schnickschnack auskommen. Sobald CSS3 verbreitet eingesetzt werden kann, sieht das wieder anders aus. Aber momentan ist eine Designanpassung in meinen Augen eine passable Lösung, um Frustration und aufgeblähtem Quellcode aus dem Weg zu gehen. Die Problematik besteht nur darin, welcher Designer kennt sich schon mit guten XHTML aus!

Und stimmt, css3 dürfte etliche dieser Krücken überflüssig machen. Hoffen wir, dass es bald umgesetzt wird.

Viele Dinge lassen sich – wie du richtig sagst – natürlich nachrüsten, aber es macht einen großen Unterschied, ob man auf einer sicheren Basiskonstruktion nachrüsten muss, die YAML-like alle Arten von Inhalten verkraftet, und bei der sich bereits die äußeren Elemente direkt ansprechen lassen, oder ob man an ein Gebilde anstückeln muss, das zu wenig sichernde (äußere) Elemente enthält und schon beim Hinzufügen von Paddings auseinander fetzt, das nicht über sinnvolle Hierachien und Positionierungsmöglichkeiten für Inhaltsbereiche verfügt, und/oder dessen ungeschickte Vererbung von relativen Schriftgrößen dazu führt, dass beim Hinzufügen zusätzlicher Strukturen ungewollte Fitzelschriften entstehen.

Ulf und Jutta, danke für euer Feedback!

Siegfried, in der Theorie hört sich das alles Klasse an, aber du weißt selbst, dass wir in der Praxis weit davon entfernt sind, rein semantisches HTML schreiben zu können – wenn Präsentation in irgendeiner Form relevant ist. Und das ist sie. Nach deiner Definition – ich kann sie gut nachvollziehen – wäre Divitis eine echte Volkskrankheit, denn ein Großteil aller Websites wäre davon befallen; Es sei denn, du lässt ein mehrfaches Gruppieren von Inhaltsbereichen zum Zweck einer sauberen Positionierung als »Bedeutung geben« durchgehen – aber da du es nicht bei den abgerundeten Ecken tust, bin ich jetzt davon ausgegangen, dass du es auch nicht bei komplizierten Spalten- und Blocksätzen tust.

Die aktuellen Entwicklung von CSS arbeiten ja darauf hin, dass sich ein großer Haufen der heutigen divs vermeiden lassen wird, denn Spaltensatz, Floating und sogar abgerundete Ecken werden dann nicht mehr (so sehr) die HTML-Struktur betreffen — aber bis es soweit ist, halte ich eine gesunde Divitis für genauso wichtig wie die Maßnahme, dass man Kinder auch im Dreck spielen lassen soll ;)